Нещодавно стало відомо про деякі новації у сфері адміністративних правопорушень, що стосуються не лише водіїв, але також і самих поліцейських, що з наступного року фактично почнуть роботу по усій Україні. Зважаючи на це, кожен автовласник повинен знати, що йому робити у тій чи іншій ситуації в умовах нового Кодексу про адміністративні правопорушення. По-перше, слід розуміти, що будь-яка постанова нових поліцейських також може бути оскаржена у суді – так, як це робилося і за старої ДАІ, яка буцімто слідкувала за порядком на дорогах. Так, відповідно до ст. 258 КпАП поліцейський не може скласти адмінпротокол за статтями, постанову про порушення яких виносить сам співробітник правоохоронного органу. Зокрема, це стосується тих випадків, коли така постанова винесена на основі автофіксації порушення. Щоправда, якщо водій збирається оскаржувати свою провину, протокол таки складається. Однак і тут є перелік випадків, коли цей адмінпротокол не повинен складатися серед яких і автоматичний режим фіксації порушення ПДР.

Тут криється певна пастка для автовласників, адже, як зазначає адвокат Максим Володарський, раніше порушник міг внести своє бачення ситуації у спеціальній графі для пояснень. До того ж постанову може винести лише один і той же співробітник поліції, який виявив правопорушення. При цьому на autodriving.net наголошують на тих же словах Володарського, що насправді закон таки не остаточно закриває водіям шлях для оскарження постанови співробітника поліції. Адже відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року наданого за поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з приводу офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КпАП України частину “розгляд справи за місцем правопорушення” слід розуміти як в рамках відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Отже, цілком можна покликатися на це роз’яснення, мотивуючи неможливість винесення постанови поліцейським прямо на дорозі. Законом також передбачено реалізацію певних прав людини у таких випадках, зокрема, користування правової допомоги адвоката, перекладача, надання доказів, заяви клопотання, що вимагає деякого часу для реалізації. Таким чином, винесення постанови на місці є грубим порушенням вказаних прав. Тож необхідно покликатися саме на це рішення Конституційного Суду України, яке є остаточним і обов’язковим до виконання на усій території України, а при зверненні до суду третьою особою можна залучити Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Тим більше, що відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства, у випадку заперечення відповідачем позову, оскарження постанов про адміністративні правопорушення, винесені посадовими особами різного рівня у суді здійснюється відповідачем. Отже, за висновком Володарського, винесення постанови на місці (на дорозі) є грубим порушенням законодавства. Кумедно, але якщо поліцейський все ж під тиском водія складе адмінпротокол і відправить його своєму керівництву на розгляд, то вже порушить вимоги ст. 258 КпАП. І тут його дії можуть бути оскаржені, лише опираючись на закон. Цікаво також і те, що за ст. 251 КпАП адмінпротокол є одним з доказів у справі. А якщо його немає, то немає і доказів, виключаючи випадки підтвердження винесення постанови відповідним відеозаписом, де видно обличчя порушника.

Треба пам’ятати і про ст. 256 КпАП, де вказано, що саме в адмінпротоколі вказуються суть правопорушення, обставини, інформація про свідків і потерпілих, якщо останні є. Окремі правопорушення просто не можуть бути здійснені без свідків, зокрема, порушення правил проїзду перехресть в частині пріоритету, правил проїзду пішохідних переходів у частині ненадання переваги пішоходам тощо. Без адмінпротоколу буде просто ніде зафіксувати цю необхідну інформацію, що… так, теж є підставою для скасування постанови поліцейського судом. Таким чином кумедність ситуації полягає в тому, що навіть не дуже юридично грамотний водій, за бажання може взагалі не платити штрафів, хіба що попадеться на той випадок, коли постанову виносить суд, а це кермування у нетверезому стані, дорожньо-транспортна пригода, створення аварійної обстановки тощо.

Якщо ж автовласник попадеться на наш типово корумпований суд, то є можливість оскаржити рішення в апеляційних і касаційних інстанціях. Тож знову наша Верховна Рада, скажемо прямо, натупила. Не виключатимемо, що там є частина депутатів, що мають розуміння того, що собою являє нинішній КпАП, однак абсолютна більшість, намагаючись полегшити собі життя, як владно-каральному органу, зробила навпаки. Між іншим, деякі фахівці простежують специфіку спроб затягти людей у ярмо – зазвичай це все обертається прямо протилежними наслідками.